伴侶制度和婚姻制度只能擇其一， 所以怕失去制度規範的人，就可以選婚姻制度。

小飛熊

其實很多先進國家都是這樣 但是 該說 這麼法規就是防君子不防小人 ^^

2013-11-12 15:54

我不贊同多元家庭法案 但不代表我歧視同性戀。 我也看過這個孩子對同性戀求婚的影片,但我認為這些孩子看到的是"求婚"的那一刻，事實上婚姻是很複雜而不只是求婚時的甜蜜的。我覺得這個影片的提問立場並不是客觀的想要得到小孩子的反應,有許多是引導式的問題。

小飛熊

我也不贊成多員家庭法案 但是我支持同性戀婚姻~

2013-12-04 16:06

這跟我反對的想法相同，只是小人物的意見不足以被重視，真正的民主，就是容納不同的聲音，婚約是一種責任，如果可以任意地來去，那合法的婚姻制度，哪裡有存在的必要?

小飛熊

對~~小龜的家! 我想的跟你想得一樣

2013-12-04 16:00

先推~ 等回再來看!

小飛熊

^v^ 無用 我同意你說的 很多人都是經歷過才會覺得應該反對 應該制止 我想世界上有些人就是少了同理心吧

2013-12-04 15:59

孩子那篇反而更直接地表答單純的想法，一個人的成長會歷經許多事，也會影響以後的觀感，尚未被社會影響的發言，更是很率真地表達，在未被生活壓榨心靈時，一般人的原有的看法，但進入社會為何會改變?這不僅是社會該反省的，更是同志們也需反省的部份?是否有些行為有不當的舉止，才讓人改變原有的認同?

小飛熊

小龜的家 有的人就是喜歡說場面話 漂亮話 自以為自己非常偉大 說穿了 事不關己 己不關心 等到她們有同理心的時候 通常一定發生很多狀況 要說 小孩哪知道大人的政治操作 她們不過就是針對自己看到 聽到的表達自己的藝見 哪像大人都要左思右想 顧慮前後 老說些場面話 關於小龜的家說到的 我也很同意你說的 關於你說的 我想 用我今天看到的ㄧ句話跟你分享 我們不能因為別人的宗教或性向跟我們不同 而反對對方的人權 就算我們不同意對方的宗教立場 我們也沒有權力阻止她們享有她們應該有的人權 異性戀者可以結婚 同性戀者也同等可以結婚 同性戀者當然有許多不好的傳聞 但是我聽過得亂七八糟性關係的 異性戀者也不在少數 所以 該怎麼說 社會是這樣 有好人 有壞人 有守規矩的人 也有專門遊走灰色地帶 也有專門走黑路的人 我想 我能做的就是管好我自己 不當一個壞人 當一個好人而已

2013-12-04 15:58

謝謝小飛熊的分享~ 之前, 一位格友也分享他的文章,他的觀點認為"項莊舞劍,意在沛公"! 多元成家方案其實根本不在意同性戀者的"人權"! (每一個政策底下都會有利益既得者~有形的金錢或是無形的光環) 坦白說,我對講"人權"者的印象基本上都很差(如廢死)~ 就像是國王的新衣,說得非常華麗,事實上甚麼都沒有! 而覆蓋在"國王新衣"下的,就只有醜陋...... 我不想針對不存在的新衣作發言~ 讓我講一個例子吧~ 之前,痞克邦的一位格友,職業是一個老師!他非常支持廢死的主張! 後來,台灣社會發生一件震驚各界的刑案,也就是殺童案! 這位格友同時也是兩位孩子的家長,他因為該案件受了震驚(如果是我的小孩)! 就我所知的一些朋友,也開始傾向"反"廢死! 我想說的重點是,如果真的要廢死,方法不是搧風點火,製造對立~ 應該積極拉攏中間份子,並爭取受害家屬對該組織的認同,協助家屬追查真相(爭取認同)! 健全司法改革,輔導受刑人更生,避免再次犯案(預防)! 等到水到渠成時,還怕廢死沒人支持嗎? 那為甚麼不這麼做? 因為~無法出名啊!天使的光環加不到我頭上啊!

小飛熊

無用~ 有部分的人都喜歡將所有的事情攪在一起討論 靠著模糊焦點完成她們想達成的事情 這事情不能繼續這麼下去 不能故意製造對立 也不能故意將兩件事情放在一起 趁機混水摸魚的混過關 我也支持死刑 也支持要將 親屬性侵應該要加重罰則 最好判死刑

2013-12-04 15:51